人信其言，从之以行，人信其行，从之以复
人信其言，从之以行，人信其行，从之以复；复宜其类，类宜其年，亦可谓外内合矣。
“人信其言，从之以行”，道理很简单，别人相信你说的话，才能跟着你去做。这也可以理解为对上一个自然段的阐释，是在阐释君子为什么要修“行必思言之，言之必思复之”？曾子给我们的理由是：别人相信你说的话，才能跟你去做这件事。归根结底就是一个“信”字，你能够取信于人，首先要能把自己想明白，别人才能相信你。
这买卖到底能不能挣钱，你自己调研都没弄清楚，现在直接拉我投资，问两个关键问题，答的都是不着边际，我能投吗？你期望我投资30万，我只能拿3千当友情奉献。为什么？因为这项目你根本就没想明白。上面讲的君子的修行，是为了“信”字。自己能想明白，才能跟人说明白；能跟人说清楚，人家才能相信你；能相信你说的话，“人信其言”，才能跟着你做事，这叫“从之以行”。
就以我们弘扬国学为例，自己还说不清楚，别人怎么能跟着你做？你说修身可好了，好在哪？怎么修？全都说不清楚，别人能跟着你修吗？首先要“人信其言”。要“人信其言”，先得你自己想明白、说明白，你那说法还得能重复。今天跟我说这么修，明天说的是另一样，言不可复，别人能相信你吗？所以修身是我们的基本功，你得修，然后才能跟别人说明白，才能做到弘扬。想做到弘扬国学，自己必须修。这是讲儒学、讲国学的一个难点啊！自己若是不修不练，讲不明白，听众对你也没有信任，就会不信其言了。
讲任何课程，学员对老师都没有这方面的要求。讲企业管理，学员不会问讲课的教授自己管没管过企业。他不用真修真练过，学员也能听，也能认可，认为老师讲的有启发、有道理。但是讲修身可不是这样，如果你自己不修不炼，你说不清楚，而且学员也不认可。讲儒学自己都不修身，听众肯定不认可，这一点是很重要的。
实际上，我觉得讲修身和讲艺术有相通之处，讲艺术就具有这个特点。比如讲书法，你自己写的不好，学员绝对不听你讲。先得你能行，然后才能给别人讲。所以修身这事儿等于艺术，这俩是相通的。自己先练、先修，才能跟别人说清楚，然后人家才能相信你，才能跟着你学，跟着你练。这叫“人信其言，从之以行”，相信你的说法，才能跟着你做。
下一步是“人信其行，从之以复”，他人相信你的做法，才能跟着你重复做这件事。大家不仅仅会听你的说法，还会看你的做法。说法得到大家的认同，这叫“人信其言”；做法得到大家的认同，这叫“人信其行”。若是说得挺明白，做起来完全不是那么回事，大家不会跟着你继续做下去；若是说一套，做一套，言行不一，大家也不会跟着你继续做下去。达到“人信其言”仅仅使事情有了个开端，是善始，事情能不能最终达到预期效果，能不能善终，还要看是否做到“人信其行”。
“人信其言，从之以行”，讲的是你的想法、说法得到大家的认同；“人信其行，从之以复”，讲的是你的做法得到大家的认同。必须说法、做法都得到大家的认同，才能做到善始善终，“人信其言”、“人信其行”，才能使事情达到预期效果，取得成就。若是仅仅做到了“人信其言”，你是能把这件事张罗起来，能轰轰烈烈地做起来，但若做不到“人信其行”，事情注定会半途而废，看不到结果，没有成效。
可以说，曾子第一句话是在讲想法，第二句话是在讲做法。
别人跟着你做这件事，必然要看你的做法，看你的做法和说法是否匹配。你说的天花乱坠，最后不照着做，那大家是不会跟随的。所以第二句讲“人信其行”，别人相信你的行动，看见了你的做法和说法匹配，并认可你的说法和做法，然后才能“从之以复”，才能跟随你来重复这件事情。所谓重复这件事情，就是持续地跟你合作，一直走下去，否则人家浅尝辄止，半路撤了，如果大家都是这个态度，这件事也就必然半途而废了。
比如合伙作生意，当时跟我谈融资的时候说的挺好，买卖怎么做，利润空间有多大，我也觉得你说的很好，才拿钱投资入股。等到启动之后，发现你不是按当时说的做，那我还跟着干吗？马上就得要求撤股了吧。为什么会这样呢？因为你没有做到“人信其行”，做法和说法不匹配，人家对你的具体做法不认可。为什么不认可？因为和当初说的不一样。人家当然就不会“从之以复”，不会接着跟你做下去，这才是问题的关键。
曾子的第一句话讲的是说法到位，相信你的说法才能跟着你开始干。第二句话讲的是做法到位，相信你的做法，才能跟着你一直干下去，才有持续性。我们现在讲究可持续发展，必须是你的做法和行动得到大家的认可，就是“人信其行”。
